Quadro RTX 5000 vs Iris Graphics 6100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 กับ Quadro RTX 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.15
RTX 5000
2018,$2,299
16 จีบี GDDR6,230 Watt
36.76
+1610%

RTX 5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 1610% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ930147
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0912.36
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3TU104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3843072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00348.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS11.15 TFLOPS
ROPs664
TMUs48192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort, 1x USB Type-C

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 6100 2.15
RTX 5000 36.76
+1610%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 6100 896
ตัวอย่าง: 677
RTX 5000 15314
+1609%
ตัวอย่าง: 1203

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−1543%
230−240
+1543%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Palworld 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−1400%
30−33
+1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Counter-Strike 2 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Fortnite 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Forza Horizon 4 10−12
−1536%
180−190
+1536%
Palworld 6−7
−1567%
100−105
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1567%
200−210
+1567%
Valorant 40−45
−1525%
650−700
+1525%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Counter-Strike 2 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Counter-Strike: Global Offensive 33
−1567%
550−600
+1567%
Cyberpunk 2077 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Dota 2 21
−1567%
350−400
+1567%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Fortnite 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Forza Horizon 4 10−12
−1536%
180−190
+1536%
Grand Theft Auto V 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Metro Exodus 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Palworld 6−7
−1567%
100−105
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1567%
200−210
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Valorant 40−45
−1525%
650−700
+1525%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Cyberpunk 2077 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Dota 2 18
−1567%
300−310
+1567%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 10−12
−1536%
180−190
+1536%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1567%
200−210
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Valorant 40−45
−1525%
650−700
+1525%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−1600%
170−180
+1600%
Palworld 6−7
−1567%
100−105
+1567%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1588%
270−280
+1588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Valorant 16−18
−1588%
270−280
+1588%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Forza Horizon 4 5−6
−1600%
85−90
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1567%
50−55
+1567%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Palworld 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1567%
250−260
+1567%
Valorant 10−12
−1536%
180−190
+1536%

4K
Ultra

Dota 2 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1567%
50−55
+1567%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ RTX 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5000 เร็วกว่า 1543% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.15 36.76
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 13 สิงหาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 230 วัตต์

Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1433%

ในทางกลับกัน RTX 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1610% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

Quadro RTX 5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 151 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 249 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 6100 หรือ Quadro RTX 5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่