Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU vs HD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P630 กับ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 836 | 475 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.85 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 3 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.1.103 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Palworld | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Fortnite | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Palworld | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Fortnite | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Palworld | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Valorant | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Palworld | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 16−18 |
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Valorant | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Palworld | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics P630 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.88 | 11.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 สิงหาคม 2016 | 5 มกราคม 2026 |
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
