Radeon 890M vs HD Graphics P530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P530 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P530 อย่างมหาศาลถึง 649% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 880 | 327 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Gorgon Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 3100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.40 | 198.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4416 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 5−6
−87.8%
| 41 |
| 1440p | 2−3
−88.2%
| 17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7 | 59
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 117
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 40−45
+740%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 40−45
+1367%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7 | 46
+667%
|
| Battlefield 5 | 8−9 | 80−85
+913%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 91
+1038%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 57
+714%
|
| Fortnite | 12−14 | 100−110
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 75−80
+477%
|
| Valorant | 40−45 | 140−150
+227%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7 | 27
+350%
|
| Battlefield 5 | 8−9 | 80−85
+913%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 44
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 230−240
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 40−45
+740%
|
| Dota 2 | 24−27 | 190−200
+631%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 53
+657%
|
| Fortnite | 12−14 | 100−110
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 53
+783%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 40−45
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 53
+489%
|
| Valorant | 40−45 | 140−150
+227%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 80−85
+913%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 40−45
+740%
|
| Dota 2 | 24−27 | 190−200
+631%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 50
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 34
+278%
|
| Valorant | 40−45 | 140−150
+227%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 100−110
+692%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 140−150
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 170−180
+617%
|
| Valorant | 24−27 | 160−170
+600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 40−45
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 30−33
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 45−50
+1050%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 35−40
+140%
|
| Valorant | 12−14 | 100−110
+767%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 7−8 | 50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 20−22
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 20−22
+567%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics P530 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 19.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 5 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 649% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics P530 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
