ATI Radeon HD 4670 vs HD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 กับ Radeon HD 4670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4670 อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 845 | 1198 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.85 | 1.20 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | RV730 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กันยายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $67 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 750 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 514 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 59 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 24.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 193 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16 | 5−6
−68.8%
|
| 1440p | 64
+256%
| 18−21 |
| 4K | 13 | 4−5
−69.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.40 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.72 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2 |
| Fortnite | 24
+243%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5 |
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+244%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Dota 2 | 26
+225%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3 |
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4 |
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Dota 2 | 22
+214%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4 |
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+250%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+225%
|
8−9 |
| Valorant | 27−30
+238%
|
8−9 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5 |
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+300%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ ATI HD 4670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics 630 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- HD Graphics 630 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- HD Graphics 630 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.86 | 0.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2017 | 10 กันยายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 59 วัตต์ |
HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 214% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
HD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
