Radeon Pro 5700 vs HD Graphics 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 กับ Radeon Pro 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 1128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 926 | 238 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.60 | 16.40 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 10.3 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 194.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14 | 170−180
+1114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 45−50
+1025%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 24−27
+1100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7 | 70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 6 | 70−75
+1067%
|
| Fortnite | 12 | 140−150
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 11 | 130−140
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9 | 110−120
+1122%
|
| Valorant | 40−45 | 500−550
+1090%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7 | 70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43 | 500−550
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 24 | 290−300
+1108%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Fortnite | 10−12 | 130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 140−150
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 3 | 35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 60−65
+1100%
|
| Valorant | 40−45 | 500−550
+1090%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 24 | 290−300
+1108%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 110−120
+1122%
|
| Valorant | 40−45 | 500−550
+1090%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12 | 130−140
+1082%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 190−200
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 270−280
+1127%
|
| Valorant | 20−22 | 240−250
+1100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 35−40
+1067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 45−50
+1025%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 180−190
+1100%
|
| Valorant | 10−12 | 130−140
+1082%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6 | 60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 35−40
+1067%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ Pro 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5700 เร็วกว่า 1114% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.23 | 27.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 สิงหาคม 2016 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 130 วัตต์ |
HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%
ในทางกลับกัน Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1128% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon Pro 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
