Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs HD Graphics 615

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 615 620 630 P630 Mobile UHD Graphics 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 615
2016
16 จีบี DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.73

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ992643
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.77ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Xe3 (2026)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Wildcat Lake
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)5 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 615 1.73
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.10
+253%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 615 1243
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3749
+202%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 615 853
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3642
+327%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 6387
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22468
+252%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−29.4%
22
+29.4%
1440p34
−224%
110−120
+224%
4K6
−250%
21−24
+250%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Palworld 6−7
−150%
14−16
+150%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−900%
10−11
+900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−550%
24−27
+550%
Counter-Strike 2 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Fortnite 7−8
−429%
35−40
+429%
Forza Horizon 4 9−10
−211%
27−30
+211%
Palworld 6−7
−150%
14−16
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−109%
21−24
+109%
Valorant 25
−176%
65−70
+176%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−550%
24−27
+550%
Counter-Strike 2 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−364%
100−110
+364%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16
−244%
55−60
+244%
Far Cry 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Fortnite 7−8
−429%
35−40
+429%
Forza Horizon 4 9−10
−211%
27−30
+211%
Grand Theft Auto V 3
−533%
19
+533%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
Palworld 6−7
−150%
14−16
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−109%
21−24
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 35−40
−86.5%
65−70
+86.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−550%
24−27
+550%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 14
−221%
45−50
+221%
Far Cry 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Forza Horizon 4 9−10
−211%
27−30
+211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−109%
21−24
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 35−40
−251%
130−140
+251%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−429%
35−40
+429%
Palworld 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−292%
45−50
+292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−224%
55−60
+224%
Valorant 10−12
−473%
60−65
+473%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%
Palworld 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 9−10
−189%
24−27
+189%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High

Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Palworld 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.73 6.10
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 1 พฤษภาคม 2026

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce 825M GeForce 825M
RX 470 มือถือ AMD RX 470 มือถือ
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
RX 490M AMD RX 490M
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
RX 490M AMD RX 490M
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
HD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
HD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
HD Graphics 615 Intel Graphics 615
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
HD Graphics 505 Intel Graphics 505
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
HD Graphics 505 Intel Graphics 505
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Xe3 Wildcat Lake iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่