FirePro M4150 vs HD Graphics 6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 6000 กับ FirePro M4150 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M4150 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 6000 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 948 | 896 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.53 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT3 | Opal |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 715 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.80 | 17.16 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L3 Cache | 1.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 15 | 18−20
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Resident Evil 4 Remake | 1−2 | 1−2 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Fortnite | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Valorant | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 17 | 18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Fortnite | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Valorant | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 15 | 18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Valorant | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16 | 18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 24−27
+20%
|
| Valorant | 18−20 | 21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Valorant | 10−11 | 12−14
+20%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 6000 และ FirePro M4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- FirePro M4150 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.03 | 2.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 16 ตุลาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 6000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน FirePro M4150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23%
FirePro M4150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 6000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
