RTX 4000 SFF Ada Generation vs HD Graphics 530

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.40
RTX 4000 SFF Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,70 Watt
49.41
+1959%

RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 1959% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ90272
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.3854.60
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2AD104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1926144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.80299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs364
TMUs24192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล280.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.40
RTX 4000 SFF Ada Generation 49.41
+1959%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 18911
RTX 4000 SFF Ada Generation 20585
+1956%
ตัวอย่าง: 243

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−1900%
280−290
+1900%
4K7
−1900%
140−150
+1900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Far Cry 5 6
−1900%
120−130
+1900%
Fortnite 20
−1900%
400−450
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−1921%
950−1000
+1921%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 23
−1857%
450−500
+1857%
Far Cry 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Fortnite 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Grand Theft Auto V 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Metro Exodus 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1900%
100−105
+1900%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 20
−1900%
400−450
+1900%
Far Cry 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1900%
60−65
+1900%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1844%
350−400
+1844%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1857%
450−500
+1857%
Valorant 18−20
−1742%
350−400
+1742%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 6−7
−1900%
120−130
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1900%
60−65
+1900%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Palworld 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 12−14
−1900%
240−250
+1900%

4K
Ultra

Dota 2 7
−1900%
140−150
+1900%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1900%
60−65
+1900%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 49.41
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 367%

ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1959% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1938 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 60 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 SFF Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ RTX 4000 SFF Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่