Quadro FX 2700M vs HD Graphics 530

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ Quadro FX 2700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.40
+173%
FX 2700M
2008,$100
512 เอ็มบี GDDR3,65 Watt
0.88

HD Graphics 530 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2700M อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 530 HD Graphics 530
FX 2700M FX 2700M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9021203
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.381.05
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2G94
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.8012.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs316
TMUs2424
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-HE

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared799 MHz
ไม่มีข้อมูล51.14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.40
+173%
FX 2700M 0.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
+173%
ตัวอย่าง: 18911
FX 2700M 366
ตัวอย่าง: 280

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831
+144%
FX 2700M 2799

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+180%
5−6
−180%
4K7
+250%
2−3
−250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล19.99
4Kไม่มีข้อมูล49.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Fortnite 20
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+104%
21−24
−104%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−100%
6−7
+100%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+156%
9−10
−156%
Valorant 18−20 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Ultra

Dota 2 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ FX 2700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 530 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 530 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 530 เร็วกว่า 1900%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 2700M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 530 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (93%)
  • FX 2700M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 0.88
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 14 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 65 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333%

HD Graphics 530 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 2700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
R9 M375 Radeon R9 M375
FX 2700M Quadro FX 2700M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
GeForce 830M GeForce 830M
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
HD Graphics (Ivy Bridge) Graphics (Ivy Bridge)
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
HD 6250 HD 6250
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
HD 6550D HD 6550D
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
ATI HD 5670 HD 5670
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
HD 6645G2 HD 6645G2
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
8700M GT GeForce 8700M GT
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
NVS 320M NVS 320M
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
HD 6450M HD 6450M
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
ATI Mobility HD 4570 Radeon HD 4570
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
9500M G GeForce 9500M G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1938 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Quadro FX 2700M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่