HD Graphics 2500 vs HD Graphics 530

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ HD Graphics 2500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.39
+268%

HD Graphics 530 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9081265
จัดอันดับตามความนิยม79ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.41ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2Ivy Bridge GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.806.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs31
TMUs246

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.39
+268%
HD Graphics 2500 0.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362
+289%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831
+254%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935
+194%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500
+188%
HD Graphics 2500 2605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+75%
8
4K7
+600%
1−2

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2

Full HD
Medium

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
Far Cry 5 6
+500%
1−2
Fortnite 20
+300%
5−6
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
Valorant 40−45
+43.3%
30−33

Full HD
High

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+292%
12
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
Dota 2 23
+91.7%
12−14
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
Far Cry 6 4−5
+300%
1−2
Fortnite 12−14
+300%
3−4
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 5 6−7
+20%
Valorant 40−45
+43.3%
30−33

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
Dota 2 20
+66.7%
12−14
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 3 6−7
+100%
Valorant 40−45
+43.3%
30−33

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+300%
3−4

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+500%
3−4
Far Cry 6 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+229%
7−8
Valorant 21−24
+2100%
1−2

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1

4K
High

Atomic Heart 1−2 0−1
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
Valorant 12−14
+100%
6−7

4K
Ultra

Dota 2 7
+600%
1−2
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ HD Graphics 2500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 530 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 530 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 530 เร็วกว่า 2100%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 2500 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 530 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (91%)
  • HD Graphics 2500 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.39 0.65
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 1 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 22 nm

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 36%

HD Graphics 530 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1940 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1644 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ HD Graphics 2500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่