GeForce RTX 5080 vs HD Graphics 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 4180% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 953 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 91 | 64 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.34 | 18.44 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3456 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1875 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 20 | 850−900
+4150%
|
| Full HD | 11 | 199
+1709%
|
| 1440p | 3−4
−98%
| 148 |
| 4K | 2−3
−98%
| 101 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.02 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.75 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 5−6 | 240−250
+4800%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 300−350
+8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 220−230
+5475%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 5−6 | 240−250
+4800%
|
| Battlefield 5 | 5−6 | 190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 300−350
+8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 220−230
+5475%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 230−240
+4560%
|
| Fortnite | 7 | 300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 300−350
+3340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 170−180
+1473%
|
| Valorant | 40−45 | 550−600
+1388%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 5−6 | 240−250
+4800%
|
| Battlefield 5 | 5−6 | 190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 300−350
+8200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 220−230
+5475%
|
| Dota 2 | 26 | 1100−1150
+4131%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 230−240
+4560%
|
| Far Cry 6 | 3−4 | 84
+2700%
|
| Fortnite | 9−10 | 300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 300−350
+3340%
|
| Grand Theft Auto V | 3 | 170−180
+5700%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 65
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 170−180
+1473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 400−450
+9975%
|
| Valorant | 40−45 | 550−600
+1388%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 190−200
+3840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 220−230
+5475%
|
| Dota 2 | 22 | 900−950
+3991%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 230−240
+4560%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 300−350
+3340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 170−180
+1473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 279
+3388%
|
| Valorant | 40−45 | 550−600
+1388%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10 | 300−350
+3256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 280−290
+7125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16 | 500−550
+3586%
|
| Far Cry 6 | 2−3 | 222
+11000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 170−180
+775%
|
| Valorant | 16−18 | 450−500
+2753%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 140−150
+13900%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 220−230
+11250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 300−350
+7550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 232
+7633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 150−160
+4933%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 90
+8900%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 136
+2620%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 180−190
+1147%
|
| Valorant | 10−11 | 300−350
+3080%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5 | 170−180
+4150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 173 | 173 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55 | 55 |
| Metro Exodus | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 65−70 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 4150% ในความละเอียด 900p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1709% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 4833% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 4950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 13900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.99 | 85.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 360 วัตต์ |
HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4180% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
