UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs HD Graphics 505

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 G7 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 505 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 505
2016
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.87
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
2021
4 Watt
2.13
+145%

Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 505 อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 505 HD Graphics 505
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1206931
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2216.48
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1.5Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1872 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs18ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 505 0.87
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 2.13
+145%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 505 620
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458
+135%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 505 408
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106
+171%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 3414
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388
+146%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 505 94
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 312
+232%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−44.4%
13
+44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−87%
40−45
+87%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4
−50%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−900%
10−11
+900%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−200%
14−16
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%
Palworld 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High

Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 505 เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 505 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.87 2.13
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2016 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
HD 8450G Radeon HD 8450G
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
HD 7450M Radeon HD 7450M
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
Switch GPU Switch GPU
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
Tegra X1 GPU X1 GPU
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
Iris Plus Graphics G7 Plus Graphics G7
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
ATI All-In-Wonder X800 SE All-In-Wonder X800 SE
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
RX 5300 OEM RX 5300 OEM
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
Xe DG1 OEM DG1 OEM
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
RTX 3070 Ti Mobile RTX 3070 Ti Mobile
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
Apple M1 Max 24-Core GPU Max 24-Core GPU
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
RX 6650 XT RX 6650 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 295 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 505 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 60 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 505 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่