Radeon 890M vs HD Graphics 505

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 505 และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 505
2016
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.87

890M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 505 อย่างมหาศาลถึง 2114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 505 HD Graphics 505
Radeon 890M Radeon 890M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1210327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.29100.00
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.5 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1.5Gorgon Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1441024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz3100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.70198.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1872 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs332
TMUs1864
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 505 0.87
Radeon 890M 19.26
+2114%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 505 362
ตัวอย่าง: 270
Radeon 890M 8058
+2126%
ตัวอย่าง: 2307

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 505 620
Radeon 890M 15069
+2330%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 505 2351
Radeon 890M 43767
+1762%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 505 408
Radeon 890M 8933
+2089%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 3414
Radeon 890M 52914
+1450%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 32481
Radeon 890M 472994
+1356%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 505 94
Radeon 890M 3533
+3659%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD941
+356%
1440p0−117

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 2−3 59
+2850%
Cyberpunk 2077 2−3 40−45
+2000%

Full HD
Medium

Atomic Heart 2−3 46
+2200%
Cyberpunk 2077 2−3 40−45
+2000%
Far Cry 5 1−2 57
+5600%
Fortnite 1−2 100−110
+10200%
Forza Horizon 4 6−7 80−85
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 75−80
+733%
Valorant 30−35 140−150
+353%

Full HD
High

Atomic Heart 2−3 27
+1250%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24 230−240
+917%
Cyberpunk 2077 2−3 40−45
+2000%
Dota 2 14−16 300−310
+2043%
Far Cry 5 1−2 53
+5200%
Fortnite 1−2 100−110
+10200%
Forza Horizon 4 6−7 80−85
+1233%
Metro Exodus 1−2 40−45
+4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 75−80
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 53
+783%
Valorant 30−35 140−150
+353%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 40−45
+2000%
Dota 2 14−16 300−310
+2043%
Far Cry 5 1−2 50
+4900%
Forza Horizon 4 6−7 80−85
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 75−80
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 34
+467%
Valorant 30−35 140−150
+353%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2 100−110
+10200%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 40−45
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6 140−150
+2740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 160−170
+1778%
Valorant 4−5 160−170
+4100%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3 45−50
+2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 30−33
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 45−50
+4500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 35−40
+140%
Valorant 7−8 100−110
+1386%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 20−22
+900%

4K
Epic

Fortnite 2−3 20−22
+900%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 117 117
Resident Evil 4 Remake 40−45 40−45

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85 80−85
Counter-Strike 2 91 91

Full HD
High

Battlefield 5 80−85 80−85
Counter-Strike 2 44 44
Grand Theft Auto V 53 53

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85

1440p
High

Grand Theft Auto V 30−35 30−35
Metro Exodus 24−27 24−27

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
Far Cry 5 40−45 40−45

4K
High

Atomic Heart 16−18 16−18
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Metro Exodus 16−18 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 27−30

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33 30−33
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Far Cry 5 21−24 21−24
Forza Horizon 4 30−35 30−35

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 890M เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 10200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.87 19.26
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2016 5 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 15 วัตต์

HD Graphics 505 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2114% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
HD 7450M Radeon HD 7450M
Radeon 890M Radeon 890M
vs
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
HD Graphics 4400 Intel Graphics 4400
vs
HD 6290 6290
HD Graphics 510 Intel Graphics 510
vs
HD 8180 8180
HD Graphics 510 Intel Graphics 510
vs
GT 240M LE 240M LE
HD 7550M AMD HD 7550M
vs
GT 520 OEM 520 OEM
HD 7550M AMD HD 7550M
vs
RTX 3080 3080
HD 6620G AMD HD 6620G
vs
HD 6530M 6530M
R4 (Stoney Ridge) AMD R4 (Stoney Ridge)
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
NVS 4200M NVS 4200M
vs
RTX 4080 Max-Q 4080 Max-Q
HD 8330 AMD HD 8330
vs
7900 GX2 7900 GX2
HD 8240 AMD HD 8240
vs
RX Vega 2 Vega 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 296 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 505 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 324 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 505 หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่