RTX A2000 12 GB vs HD Graphics 505

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 505 กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 505
2016
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.87
RTX A2000 12 GB
2021,$449
12 จีบี GDDR6,70 Watt
32.79
+3669%

RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 505 อย่างมหาศาลถึง 3669% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1206183
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล32.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2236.25
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1.5GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1443328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.70124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1872 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs348
TMUs18104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3.3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 505 0.87
RTX A2000 12 GB 32.79
+3669%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 505 362
ตัวอย่าง: 261
RTX A2000 12 GB 13660
+3673%
ตัวอย่าง: 1638

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−3233%
300−350
+3233%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Palworld 4−5
−3650%
150−160
+3650%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7
−3567%
220−230
+3567%
Palworld 4−5
−3650%
150−160
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−3650%
300−310
+3650%
Valorant 30−33
−3567%
1100−1150
+3567%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−3596%
850−900
+3596%
Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Dota 2 14−16
−3471%
500−550
+3471%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7
−3567%
220−230
+3567%
Metro Exodus 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Palworld 4−5
−3650%
150−160
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−3650%
300−310
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3567%
220−230
+3567%
Valorant 30−33
−3567%
1100−1150
+3567%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Dota 2 14−16
−3471%
500−550
+3471%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 6−7
−3567%
220−230
+3567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−3650%
300−310
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−3567%
220−230
+3567%
Valorant 30−33
−3567%
1100−1150
+3567%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Palworld 4−5
−3650%
150−160
+3650%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−3500%
180−190
+3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−3650%
75−80
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3650%
75−80
+3650%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Palworld 1−2
−3400%
35−40
+3400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Valorant 7−8
−3614%
260−270
+3614%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3650%
75−80
+3650%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3650%
75−80
+3650%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 3233% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.87 32.79
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2016 23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 70 วัตต์

HD Graphics 505 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3669% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 505 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 295 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 505 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 171 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 12 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 505 หรือ RTX A2000 12 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่