Radeon PRO W7800 48 GB vs HD Graphics 4400

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4400 กับ Radeon PRO W7800 48 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.25
PRO W7800 48 GB
2024,$2,499
48 จีบี GDDR6,281 Watt
31.17
+2394%

PRO W7800 48 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4400 อย่างมหาศาลถึง 2394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1103208
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล6.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.888.65
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)RDNA 3 (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2Navi 31
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤศจิกายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1604480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1895 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz2525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million57.7 billion
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt281 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.00707.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2128
TMUs20280
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล70
L0 Cacheไม่มีข้อมูล2.2 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล280 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล864.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.9
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4400 1.25
PRO W7800 48 GB 31.17
+2394%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4400 522
ตัวอย่าง: 5172
PRO W7800 48 GB 13068
+2403%
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12290−300
+2317%
Full HD10240−250
+2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.41

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 45−50
+2150%
Hogwarts Legacy 6−7 140−150
+2233%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 24−27
+2300%
Cyberpunk 2077 2−3 45−50
+2150%
Far Cry 5 2−3 45−50
+2150%
Fortnite 11 270−280
+2355%
Forza Horizon 4 7−8 170−180
+2329%
Hogwarts Legacy 6−7 140−150
+2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 220−230
+2344%
Valorant 35−40 850−900
+2329%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 24−27
+2300%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30 700−750
+2314%
Cyberpunk 2077 2−3 45−50
+2150%
Dota 2 15 350−400
+2233%
Far Cry 5 2−3 45−50
+2150%
Fortnite 4−5 95−100
+2275%
Forza Horizon 4 7−8 170−180
+2329%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 6−7 140−150
+2233%
Metro Exodus 2−3 45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 220−230
+2344%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 170−180
+2329%
Valorant 35−40 850−900
+2329%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 24−27
+2300%
Cyberpunk 2077 2−3 45−50
+2150%
Dota 2 16−18 350−400
+2088%
Far Cry 5 2−3 45−50
+2150%
Forza Horizon 4 7−8 170−180
+2329%
Hogwarts Legacy 6−7 140−150
+2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 220−230
+2344%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 170−180
+2329%
Valorant 35−40 850−900
+2329%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5 95−100
+2275%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 70−75
+2233%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9 190−200
+2275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 300−310
+2208%
Valorant 8−9 190−200
+2275%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 24−27
+2300%
Forza Horizon 4 3−4 70−75
+2233%
Hogwarts Legacy 1−2 24−27
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 45−50
+2150%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 45−50
+2150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 350−400
+2233%
Valorant 8−9 190−200
+2275%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 45−50
+2150%

4K
Epic

Fortnite 2−3 45−50
+2150%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4400 และ PRO W7800 48 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7800 48 GB เร็วกว่า 2317% ในความละเอียด 900p
  • PRO W7800 48 GB เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.25 31.17
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2013 15 พฤศจิกายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 281 วัตต์

HD Graphics 4400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%

ในทางกลับกัน PRO W7800 48 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2394% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 77%

Radeon PRO W7800 48 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 48 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 1746 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7800 48 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4400 หรือ Radeon PRO W7800 48 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่