GRID M10-8Q vs HD Graphics 4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ GRID M10-8Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4000
2012
1.09
GRID M10-8Q
2016
8 จีบี GDDR5,225 Watt
6.23
+472%

M10-8Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 472% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GRID M10-8Q GRID M10-8Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1145636
จัดอันดับตามความนิยม60ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.872.14
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT2GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1033 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1306 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.0052.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPS1.672 TFLOPS
ROPs216
TMUs1640
L1 Cacheไม่มีข้อมูล320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1300 MHz
ไม่มีข้อมูล83.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4000 1.09
GRID M10-8Q 6.23
+472%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4000 454
ตัวอย่าง: 47779
GRID M10-8Q 2595
+472%
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−442%
65−70
+442%
Full HD11
−445%
60−65
+445%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Palworld 4−5
−425%
21−24
+425%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−471%
40−45
+471%
Palworld 4−5
−425%
21−24
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%
Valorant 30−35
−448%
170−180
+448%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 21
−471%
120−130
+471%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 17
−459%
95−100
+459%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−471%
40−45
+471%
Metro Exodus 1−2
−400%
5−6
+400%
Palworld 4−5
−425%
21−24
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−471%
40−45
+471%
Valorant 30−35
−448%
170−180
+448%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 14−16
−467%
85−90
+467%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−471%
40−45
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−471%
40−45
+471%
Valorant 30−35
−448%
170−180
+448%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%
Palworld 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−471%
40−45
+471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−445%
60−65
+445%
Valorant 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−400%
10−11
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−400%
5−6
+400%
Palworld 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−467%
85−90
+467%
Valorant 7−8
−471%
40−45
+471%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ GRID M10-8Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID M10-8Q เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 900p
  • GRID M10-8Q เร็วกว่า 445% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.09 6.23
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤษภาคม 2012 18 พฤษภาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 28 nm

HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

ในทางกลับกัน GRID M10-8Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 472% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี

GRID M10-8Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M10-8Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GRID M10-8Q GRID M10-8Q
vs
FirePro R5000 FirePro R5000
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
R4 (Stoney Ridge) Radeon R4 (Stoney Ridge)
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
8600M GT Mac Edition 8600M GT Mac Edition
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
RX 560D 560D
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
RX Vega XTX Vega XTX
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
R7 M520 M520
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
ATI HD 3450 X2 3450 X2
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
R5 A330 A330
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
UHD Graphics 610 610
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
RX Vega Nano Vega Nano
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
RTX 2080 Ti 2080 Ti
HD Graphics 4000 Intel Graphics 4000
vs
R7 A260 A260

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 6109 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID M10-8Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4000 หรือ GRID M10-8Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่