Radeon 680M vs HD Graphics 400

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
12EU Mobile 400 400 (Braswell) 405 500 505 510 520 530 610 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 400
2015
8 จีบี DDR3L,6 Watt
1.04

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 อย่างมหาศาลถึง 825% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 400 HD Graphics 400
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1161510
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.4614.95
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUBraswell GT1Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก320 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา600 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)6 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs232
TMUs1248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3LSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.34.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 400 1.04
Radeon 680M 9.62
+825%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 400 450
Radeon 680M 6848
+1422%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−89.2%
37
1440p1−217
+1600%
4K1−210
+900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 47 47
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 38 38
Resident Evil 4 Remake 32 32

Full HD
Medium

Atomic Heart 37 37
Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 28 28
Far Cry 5 38 38
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Valorant 90−95 90−95

Full HD
High

Atomic Heart 20 20
Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Counter-Strike: Global Offensive 140−150 140−150
Cyberpunk 2077 21 21
Dota 2 71 71
Far Cry 5 35 35
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 40−45 40−45
Grand Theft Auto V 36 36
Metro Exodus 23 23
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 40 40
Valorant 90−95 90−95

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 18 18
Dota 2 61 61
Far Cry 5 33 33
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 24 24
Valorant 146 146

Full HD
Epic

Fortnite 55−60 55−60

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Counter-Strike: Global Offensive 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 17 17
Metro Exodus 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 50−55
Valorant 95−100 95−100

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 10 10
Far Cry 5 21 21
Forza Horizon 4 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 17 17

1440p
Epic

Fortnite 20−22 20−22

4K
High

Atomic Heart 8−9 8−9
Counter-Strike 2 4−5 4−5
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 13 13
Valorant 40−45 40−45

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 12−14
Counter-Strike 2 4−5 4−5
Cyberpunk 2077 4 4
Dota 2 18 18
Far Cry 5 10−11 10−11
Forza Horizon 4 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10

4K
Epic

Fortnite 9−10 9−10

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.04 9.62
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 6 วัตต์ 50 วัตต์

HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 825% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
Radeon 680M Radeon 680M
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
HD 8570 OEM Rebrand HD 8570 OEM Rebrand
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
ATI X550 XT Radeon X550 XT
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
ATI X800 XL Radeon X800 XL
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
P102-100 P102 100
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
CMP 70HX CMP 70HX
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
RTX 5060 Ti 8 GB RTX 5060 Ti 8 GB
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
RX 9070 GRE RX 9070 GRE
HD Graphics 405 HD Graphics 405
vs
ATI X1900 XT Radeon X1900 XT
HD Graphics 405 HD Graphics 405
vs
ATI 9250 PCI Radeon 9250 PCI
HD Graphics 405 HD Graphics 405
vs
GRID M60-4A GRID M60-4A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 459 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1252 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 400 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่