Arc A310 vs HD Graphics 400

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
12EU Mobile 400 400 (Braswell) 405 500 505 510 520 530 610 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3 A350M 3 A370M A310 A310E A350 A380 A380E A380E x2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 400
2015
8 จีบี DDR3L,6 Watt
1.04
Arc A310
2022
4 จีบี GDDR6,30 Watt
13.05
+1155%

A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 อย่างมหาศาลถึง 1155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 400 HD Graphics 400
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1163439
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5133.90
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUBraswell GT1DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก320 MHz1750 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา600 MHz1750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)6 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.20056.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs216
TMUs1232
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3LGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1937 MHz
ไม่มีข้อมูล124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 2.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.4
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 400 1.04
Arc A310 13.05
+1155%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 400 450
Arc A310 8464
+1781%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−337
+1750%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 154 154
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Hogwarts Legacy 42 42
Resident Evil 4 Remake 42 42

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 106 106
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Far Cry 5 51 51
Fortnite 75−80 75−80
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Hogwarts Legacy 35 35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
Valorant 110−120 110−120

Full HD
High

Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 33 33
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Far Cry 5 47 47
Fortnite 75−80 75−80
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 28 28
Hogwarts Legacy 22 22
Metro Exodus 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 56 56
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Far Cry 5 44 44
Forza Horizon 4 55−60 55−60
Hogwarts Legacy 15 15
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 29 29
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Epic

Fortnite 75−80 75−80

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27 24−27
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 95−100
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100
Valorant 120−130 120−130

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Far Cry 5 27−30 27−30
Forza Horizon 4 30−35 30−35
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 18−20

1440p
Epic

Fortnite 27−30 27−30

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 9−10
Grand Theft Auto V 24−27 24−27
Hogwarts Legacy 8−9 8−9
Metro Exodus 9−10 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 18−20
Valorant 60−65 60−65

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 18−20
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Far Cry 5 14−16 14−16
Forza Horizon 4 21−24 21−24
Hogwarts Legacy 8−9 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 12−14

4K
Epic

Fortnite 12−14 12−14

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 1750% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.04 13.05
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2015 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 6 วัตต์ 30 วัตต์

HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1155% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
Arc A310 Arc A310
vs
R9 280 Radeon R9 280
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
HD 8370D IGP 8370D IGP
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
RTX 8000 8000
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
HD 7560G IGP 7560G IGP
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
RTX 3070 Max-Q 3070 Max-Q
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
Pro W6600 W6600
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
RTX 3070 TiM 3070 TiM
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
Tesla T10 24 GB T10 24 GB
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
P5000 X2 Mobile P5000 X2 Mobile
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile
HD Graphics 400 Intel Graphics 400
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 459 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 324 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 400 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่