Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs HD Graphics 400 (Braswell)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 (Braswell) และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 (Braswell) อย่างมหาศาลถึง 2183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1340 | 513 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 8 (2015−2016) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Braswell | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 640 MHz | 1950 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 8 | 25
+213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 21−24
+2000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 50
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 35−40
+400%
|
| Valorant | 27−30 | 90−95
+214%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 16
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16 | 300−310
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 20−22
+1900%
|
| Dota 2 | 10−11 | 220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 39
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 24−27
+317%
|
| Valorant | 27−30 | 90−95
+214%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 20−22
+1900%
|
| Dota 2 | 10−11 | 220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 30
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 130−140
+2067%
|
| Valorant | 27−30 | 90−95
+214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 45−50
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 70−75
+7300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 50−55
+1150%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 12−14
+1200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 20−22
+42.9%
|
| Valorant | 5−6 | 110−120
+2100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 9−10
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45−50
+2150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 13 | 13 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 18−20 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 11 | 11 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 13 | 13 |
| Far Cry 5 | 24 | 24 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 15 | 15 |
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 22 | 22 |
Full HD
Ultra
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 18−20 |
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 10−12 | 10−12 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 20−22 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
1440p
Epic
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
4K
Ultra
| Atomic Heart | 8−9 | 8−9 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 5−6 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 (Braswell) และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 39การทดสอบ (67%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.42 | 9.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2183% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
