GeForce GT 415M vs HD Graphics 400 (Braswell)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Braswell) 400 400 (Braswell) 405 500 505 510 520 530 610 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 (Braswell) และ GeForce GT 415M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 400 (Braswell)
2016
0.42
GT 415M
2010
512 เอ็มบี DDR3,12 Watt
0.69
+64.3%

415M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 (Braswell) อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
GT 415M GT 415M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13351250
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.45
สถาปัตยกรรมGen. 8 (2015−2016)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUBraswellGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก320 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา640 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.096 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 400 (Braswell) 0.42
GT 415M 0.69
+64.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 400 (Braswell) 349
GT 415M 379
+8.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−50%
12−14
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 1−2
Palworld 0−1 1−2

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High

Metro Exodus 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 (Braswell) และ GT 415M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 415M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 415M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 415M เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.42 0.69
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2016 3 กันยายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm

HD Graphics 400 (Braswell) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน GT 415M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64%

GeForce GT 415M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
8600M GT GeForce 8600M GT
GT 415M GeForce GT 415M
vs
HD 8280E Radeon HD 8280E
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
GeForce 320M GeForce 320M
HD Graphics (Braswell) HD Graphics (Braswell)
vs
RTX 5090 D GeForce RTX 5090 D
HD Graphics (Braswell) HD Graphics (Braswell)
vs
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
HD Graphics (Braswell) HD Graphics (Braswell)
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
HD 7490M Radeon HD 7490M
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
HD 8830M Radeon HD 8830M
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
GeForce 410M GeForce 410M
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
GeForce 315M GeForce 315M
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
8600M GS GeForce 8600M GS
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
ATI Mobility HD 540v Mobility Radeon HD 540v
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
ATI Mobility HD 4550 Mobility Radeon HD 4550

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2 260 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 (Braswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 29 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 415M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 400 (Braswell) หรือ GeForce GT 415M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่