GRID K160Q vs HD Graphics 400 (Braswell)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 (Braswell) กับ GRID K160Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 400 (Braswell)
2016
0.42
GRID K160Q
2013,$125
1 จีบี DDR3,130 Watt
1.51
+260%

K160Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 (Braswell) อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13351031
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.90
สถาปัตยกรรมGen. 8 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBraswellGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$125

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก320 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา640 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล13.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.3264 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล891 MHz
ไม่มีข้อมูล28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−238%
27−30
+238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24−27
+243%
Valorant 24−27
−246%
90−95
+246%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−233%
50−55
+233%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24−27
+243%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%
Valorant 24−27
−246%
90−95
+246%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24−27
+243%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%
Valorant 24−27
−246%
90−95
+246%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−250%
14−16
+250%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 5−6
−220%
16−18
+220%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 (Braswell) และ GRID K160Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID K160Q เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.42 1.51
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2016 28 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

HD Graphics 400 (Braswell) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GRID K160Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260%

GRID K160Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 400 (Braswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K160Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2 260 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 (Braswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K160Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 400 (Braswell) หรือ GRID K160Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่