Radeon RX 5500M vs HD Graphics 2500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 2131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1265 | 409 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.25 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 7.0 (2012−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT1 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.900 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1104 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 88 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 8 | 57
+613%
|
| 1440p | 2−3 | 61
+2950%
|
| 4K | 1−2 | 30
+2900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 75
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 55
+5400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 57
+2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 43
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 50−55
+575%
|
| Valorant | 30−33 | 146
+387%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 36
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12 | 191
+1492%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 33
+3200%
|
| Dota 2 | 12−14 | 106
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 60−65
+1140%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 39 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 50−55
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 72
+1100%
|
| Valorant | 30−33 | 144
+380%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 30
+2900%
|
| Dota 2 | 12−14 | 103
+758%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 59
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 45
+650%
|
| Valorant | 30−33 | 110−120
+297%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 27−30
+1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 137
+4467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 175
+2400%
|
| Valorant | 1−2 | 136
+13500%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 35−40
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 21−24
+2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 20
+33.3%
|
| Valorant | 6−7 | 129
+2050%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53 | 53 |
| Resident Evil 4 Remake | 68 | 68 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 53 | 53 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93 | 93 |
| Counter-Strike 2 | 48 | 48 |
| Far Cry 5 | 62 | 62 |
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 79 | 79 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75 | 75 |
| Far Cry 5 | 59 | 59 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 65 | 65 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 25 | 25 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44 | 44 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 48 | 48 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 76 | 76 |
| Metro Exodus | 10−12 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 20−22 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 16 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 53 | 53 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 2950% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 13500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (49%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.65 | 14.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2012 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 7 nm |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2131% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 68%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
