GeForce RTX 3070 Mobile vs HD Graphics 2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2000 และ GeForce RTX 3070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 6631% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1311 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.24 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT1 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.100 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1296 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 80 |
| TMUs | 6 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11 | 109
+891%
|
| 1440p | 1−2 | 68
+6700%
|
| 4K | 0−1 | 44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 119
+11800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 107
+10600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1650%
|
| Valorant | 27−30 | 210−220
+638%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 88
+8700%
|
| Dota 2 | 10−12 | 130
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 188
+4600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 97 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 170
+2733%
|
| Valorant | 27−30 | 210−220
+638%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 74
+7300%
|
| Dota 2 | 10−12 | 120
+991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 167
+4075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 140−150
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 94
+1467%
|
| Valorant | 27−30 | 183
+531%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 106
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 240−250
+12100%
|
| Far Cry 6 | 0−1 | 79 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 170−180
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 140
+13900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 60−65
+6300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 90−95 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 43
+760%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 83
+493%
|
| Valorant | 5−6 | 238
+4660%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 40−45
+4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 40−45
+2100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241 | 241 |
| Resident Evil 4 Remake | 140 | 140 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 230 | 230 |
| Far Cry 5 | 119 | 119 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Counter-Strike 2 | 172 | 172 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Far Cry 6 | 97 | 97 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Grand Theft Auto V | 125 | 125 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126 | 126 |
| Far Cry 5 | 107 | 107 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 83 | 83 |
| Metro Exodus | 59 | 59 |
| Valorant | 254 | 254 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102 | 102 |
| Cyberpunk 2077 | 47 | 47 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32 | 32 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 64 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63 | 63 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 22 | 22 |
| Dota 2 | 109 | 109 |
| Far Cry 5 | 51 | 51 |
| Forza Horizon 4 | 93 | 93 |
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2000 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 891% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 13900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (52%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.51 | 34.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 8 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6631% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
