GeForce MX250 vs Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
2025
9.31
+63.3%

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
GeForce MX250 GeForce MX250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ522657
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล44.09
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7972 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cache768 เคบี144 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7 (6.4)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 9.31
+63.3%
GeForce MX250 5.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 6164
+33%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 26173
+58.7%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4973
+35.9%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 27883
+29.4%
GeForce MX250 21545

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 295187
+25.4%
GeForce MX250 235421

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−10%
22
+10%
1440p6
+100%
3−4
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50
−50%
75
+50%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Palworld 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+38.5%
13
−38.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Counter-Strike 2 48
+17.1%
41
−17.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry 5 24
+26.3%
19
−26.3%
Fortnite 55−60
+1.8%
55
−1.8%
Forza Horizon 4 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Palworld 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
28
−21.4%
Valorant 90−95
−31.1%
118
+31.1%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+116%
19
−116%
Counter-Strike 2 22
+4.8%
21
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+49%
95−100
−49%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 22
+29.4%
17
−29.4%
Fortnite 55−60
+124%
25
−124%
Forza Horizon 4 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Grand Theft Auto V 15
−86.7%
28
+86.7%
Metro Exodus 18−20
+171%
7
−171%
Palworld 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+47.8%
23
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21
−42.9%
Valorant 90−95
−27.8%
115
+27.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+193%
14
−193%
Cyberpunk 2077 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 21
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 40−45
+156%
16
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+78.9%
19
−78.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12
−33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+155%
22
−155%
Palworld 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+61.4%
40−45
−61.4%
Grand Theft Auto V 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 95−100
+63.8%
55−60
−63.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Palworld 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 40−45
+68%
24−27
−68%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%
Palworld 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
High

Dota 2 64
+0%
64
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 57
+0%
57
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เร็วกว่า 500%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 87%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.31 5.70
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 20 กุมภาพันธ์ 2019

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RX 640 Radeon RX 640
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GeForce4 MX 440-SE MX 440-SE
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
ATI FireGL V3300 FireGL V3300
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
Pro 575 Pro 575
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
RX Vega XT RX Vega XT
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
R5 Mobile Graphics R5 Mobile Graphics
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
Iris Plus Graphics 645 Plus Graphics 645
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
RTX 2060 SUPER Mobile RTX 2060 SUPER Mobile
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
HD 8240 Mobile IGP HD 8240 Mobile IGP
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
AeroBox GPU AeroBox GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 98 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่