Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 713% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 70 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.45 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+573%
| 22
−573%
|
| 1440p | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+773%
|
30−33
−773%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Palworld | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+485%
|
24−27
−485%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+773%
|
30−33
−773%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 247
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Fortnite | 210−220
+484%
|
35−40
−484%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+586%
|
27−30
−586%
|
| Palworld | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| Valorant | 270−280
+300%
|
65−70
−300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+485%
|
24−27
−485%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+773%
|
30−33
−773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 225
+1084%
|
18−20
−1084%
|
| Fortnite | 210−220
+484%
|
35−40
−484%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+586%
|
27−30
−586%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+847%
|
19
−847%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Palworld | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+1650%
|
16−18
−1650%
|
| Valorant | 270−280
+300%
|
65−70
−300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+485%
|
24−27
−485%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 212
+1016%
|
18−20
−1016%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+586%
|
27−30
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+788%
|
16−18
−788%
|
| Valorant | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+484%
|
35−40
−484%
|
| Palworld | 130−140
+820%
|
14−16
−820%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+668%
|
45−50
−668%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 300−350
+402%
|
60−65
−402%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Far Cry 5 | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1225%
|
8−9
−1225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Palworld | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+629%
|
16−18
−629%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Palworld | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Valorant | 290−300
+1038%
|
24−27
−1038%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Palworld | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 573% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.58 | 6.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 1 พฤษภาคม 2026 |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 713%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
