GeForce RTX 5080 vs RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 66 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.16 | 48.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.98 | 18.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 25%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 184 | 336 |
| Tensor Cores | 184 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 84 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 36 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1875 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198 | 199
+0.5%
|
| 1440p | 104 | 148
+42.3%
|
| 4K | 63 | 101
+60.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03
+39.7%
| 5.02 |
| 1440p | 5.76
+14.7%
| 6.75 |
| 4K | 9.51
+3.9%
| 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 216 | 220−230
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 188
+9.9%
|
170−180 |
| Resident Evil 4 Remake | 240 | 270−280
+15.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180 | 190−200
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 174 | 220−230
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 249
+6.9%
|
230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 300−350
+34.4%
|
| Hogwarts Legacy | 158 | 170−180
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 550−600
+56.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180 | 190−200
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 143 | 220−230
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 234
+0.4%
|
230−240 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 300−350
+34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 174 | 170−180 |
| Hogwarts Legacy | 131 | 170−180
+30.5%
|
| Metro Exodus | 170
+162%
|
65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351 | 400−450
+14.8%
|
| Valorant | 350−400 | 550−600
+56.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 190−200
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 128 | 220−230
+75%
|
| Far Cry 5 | 218 | 230−240
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 300−350
+34.4%
|
| Hogwarts Legacy | 103 | 161
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171 | 279
+63.2%
|
| Valorant | 350−400 | 550−600
+56.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 280−290
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 160−170
+21.9%
|
| Metro Exodus | 104 | 173
+66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500
+6.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 190−200
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 81 | 140−150
+72.8%
|
| Far Cry 5 | 173 | 220−230
+31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230 | 300−350
+39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 77 | 127
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140 | 232
+65.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+61.8%
|
55 |
| Grand Theft Auto V | 146 | 180−190
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 54 | 90
+66.7%
|
| Metro Exodus | 65 | 120−130
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 232
+98.3%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 130−140
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 130−140
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 93 | 160−170
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 300−350
+78.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40 | 73
+82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 162%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.05 | 85.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
