RTX A4000 Mobile vs GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.19 | 23.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 216
+96.4%
| 110−120
−96.4%
|
| 1440p | 145
+93.3%
| 75−80
−93.3%
|
| 4K | 97
+94%
| 50−55
−94%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+56.9%
|
190−200
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+170%
|
80−85
−170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+56.9%
|
190−200
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+127%
|
80−85
−127%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 208
+82.5%
|
110−120
−82.5%
|
| Fortnite | 300−350
+93.6%
|
150−160
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+85.4%
|
130−140
−85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
| Valorant | 350−400
+71.8%
|
210−220
−71.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+56.9%
|
190−200
−56.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Dota 2 | 234
+66%
|
140−150
−66%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 198
+73.7%
|
110−120
−73.7%
|
| Fortnite | 300−350
+93.6%
|
150−160
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+85.4%
|
130−140
−85.4%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
| Metro Exodus | 172
+107%
|
80−85
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+205%
|
120−130
−205%
|
| Valorant | 350−400
+71.8%
|
210−220
−71.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+56.8%
|
120−130
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+80.2%
|
80−85
−80.2%
|
| Dota 2 | 217
+53.9%
|
140−150
−53.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 186
+63.2%
|
110−120
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+85.4%
|
130−140
−85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+48.4%
|
120−130
−48.4%
|
| Valorant | 388
+82.2%
|
210−220
−82.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+93.6%
|
150−160
−93.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+128%
|
85−90
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+104%
|
240−250
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+113%
|
70−75
−113%
|
| Metro Exodus | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+83.6%
|
240−250
−83.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+109%
|
90−95
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Far Cry 5 | 176
+107%
|
85−90
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+142%
|
65−70
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
| Metro Exodus | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+176%
|
55−60
−176%
|
| Valorant | 300−350
+47.2%
|
210−220
−47.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+143%
|
55−60
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Dota 2 | 211
+103%
|
100−110
−103%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 205%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.19 | 35.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
