RTX A2000 Embedded vs GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX A2000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Embedded อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 96 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.26 | 59.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1177 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 94.16 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109 | 80−85
−26.6%
|
| 1440p | 68
+36%
| 50−55 |
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
+33.9%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 119
+32.2%
|
90−95 |
| Hogwarts Legacy | 97
+29.3%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 140
+40%
|
100−105 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+30.5%
|
95−100 |
| Counter-Strike 2 | 230
+35.3%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 107
+33.8%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 119
+32.2%
|
90−95 |
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 189
+35%
|
140−150 |
| Hogwarts Legacy | 88
+35.4%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+40%
|
100−105 |
| Valorant | 210−220
+33.8%
|
160−170 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 172
+32.3%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70 |
| Dota 2 | 130
+30%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90 |
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150 |
| Grand Theft Auto V | 125
+31.6%
|
95−100 |
| Hogwarts Legacy | 72
+30.9%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 97
+29.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+40%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+30.8%
|
130−140 |
| Valorant | 210−220
+33.8%
|
160−170 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+32.6%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60 |
| Dota 2 | 120
+33.3%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 107
+33.8%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 167
+39.2%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 59
+31.1%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+40%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+34.3%
|
70−75 |
| Valorant | 183
+30.7%
|
140−150 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+32.5%
|
80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+35.6%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140 |
| Valorant | 254
+33.7%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+36%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 140
+40%
|
100−105 |
| Hogwarts Legacy | 47
+34.3%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+42.2%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+30%
|
70−75 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+33.3%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 83
+38.3%
|
60−65 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50 |
| Valorant | 238
+32.2%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 22
+37.5%
|
16−18 |
| Dota 2 | 109
+36.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 51
+45.7%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 93
+32.9%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 27
+28.6%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.7%
|
30−33 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX A2000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.33 | 26.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Embedded ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
