Arc B390 vs GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.84 | 20.75 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 608.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+182%
| 57
−182%
|
| 1440p | 86
+139%
| 36
−139%
|
| 4K | 57
+138%
| 24
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.97 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+185%
|
120−130
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+279%
|
45−50
−279%
|
| Palworld | 239
+351%
|
50−55
−351%
|
| Resident Evil 4 Remake | 219
+338%
|
50−55
−338%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+82%
|
85−90
−82%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+174%
|
120−130
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 205
+136%
|
87
−136%
|
| Fortnite | 250−260
+127%
|
110−120
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+145%
|
85−90
−145%
|
| Palworld | 219
+313%
|
50−55
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
| Valorant | 300−350
+97.4%
|
150−160
−97.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+82%
|
85−90
−82%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+885%
|
27
−885%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13%
|
240−250
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+164%
|
45−50
−164%
|
| Dota 2 | 249
+162%
|
95−100
−162%
|
| Far Cry 5 | 196
+148%
|
79
−148%
|
| Fortnite | 250−260
+127%
|
110−120
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+145%
|
85−90
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+137%
|
73
−137%
|
| Metro Exodus | 145
+202%
|
45−50
−202%
|
| Palworld | 143
+170%
|
50−55
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+175%
|
107
−175%
|
| Valorant | 300−350
+107%
|
149
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+82%
|
85−90
−82%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Dota 2 | 230
+171%
|
85−90
−171%
|
| Far Cry 5 | 183
+151%
|
73
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+145%
|
85−90
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+206%
|
47
−206%
|
| Valorant | 300−350
+180%
|
110−120
−180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+127%
|
110−120
−127%
|
| Palworld | 132
+149%
|
50−55
−149%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+290%
|
41
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+167%
|
150−160
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+342%
|
31
−342%
|
| Metro Exodus | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 350−400
+275%
|
96
−275%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Far Cry 5 | 150
+183%
|
53
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+225%
|
55−60
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+190%
|
50−55
−190%
|
| Palworld | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+161%
|
18
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Palworld | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| Valorant | 300−350
+596%
|
45
−596%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Dota 2 | 194
+177%
|
70−75
−177%
|
| Far Cry 5 | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
| Palworld | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 885%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.63 | 21.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
