GeForce RTX 3090 Ti vs RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.13 | 17.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.44 | 12.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 208%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | 112 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 336 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1313 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−96.3%
| 210
+96.3%
|
| 1440p | 60
−137%
| 142
+137%
|
| 4K | 40
−153%
| 101
+153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07
+210%
| 9.52
−210%
|
| 1440p | 5.48
+157%
| 14.08
−157%
|
| 4K | 8.23
+141%
| 19.79
−141%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−177%
|
219
+177%
|
| Palworld | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−158%
|
201
+158%
|
| Far Cry 5 | 146
−40.4%
|
200−210
+40.4%
|
| Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−80.9%
|
280−290
+80.9%
|
| Palworld | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| Valorant | 230−240
−77%
|
400−450
+77%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−43.3%
|
300−350
+43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−131%
|
173
+131%
|
| Dota 2 | 156
−39.1%
|
217
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 135
−51.9%
|
200−210
+51.9%
|
| Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−80.9%
|
280−290
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−20.6%
|
170
+20.6%
|
| Metro Exodus | 81
−120%
|
178
+120%
|
| Palworld | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−120%
|
394
+120%
|
| Valorant | 230−240
−77%
|
400−450
+77%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−33.6%
|
180−190
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−138%
|
152
+138%
|
| Dota 2 | 147
−32.7%
|
195
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 127
−61.4%
|
200−210
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−80.9%
|
280−290
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−122%
|
193
+122%
|
| Valorant | 230−240
−77%
|
400−450
+77%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Palworld | 110−120
−79.1%
|
190−200
+79.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−86.4%
|
151
+86.4%
|
| Metro Exodus | 50
−150%
|
125
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−81%
|
450−500
+81%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−79.6%
|
180−190
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−167%
|
104
+167%
|
| Far Cry 5 | 94
−94.7%
|
180−190
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
| Palworld | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−121%
|
181
+121%
|
| Metro Exodus | 32
−163%
|
84
+163%
|
| Palworld | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−166%
|
173
+166%
|
| Valorant | 250−260
−27.1%
|
300−350
+27.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−109%
|
130−140
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−194%
|
53
+194%
|
| Dota 2 | 115
−60%
|
184
+60%
|
| Far Cry 5 | 48
−152%
|
120−130
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−159%
|
200−210
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Palworld | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.53 | 70.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 165%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
