Radeon RX 9060 XT 16 GB vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	264	76
จัดอันดับตามความนิยม	58	44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	83.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	24.92	23.34
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2025)	RDNA 4.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPU	GA106	Navi 44
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	735 MHz	1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1035 MHz	3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,250 million	29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	82.80	400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.299 TFLOPS	25.64 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	80	128
Tensor Cores	80	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	20	32
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L1 Cache	2.5 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 5.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	2518 MHz
	192.0 จีบี/s	322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	8.6	-
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3050 Ti Mobile 24.16

RX 9060 XT 16 GB 48.28
+99.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3050 Ti Mobile 10064
ตัวอย่าง: 11125

RX 9060 XT 16 GB 20116
+99.9%

ตัวอย่าง: 8252

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3050 Ti Mobile 18057

RX 9060 XT 16 GB 60419
+235%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3050 Ti Mobile 13360

RX 9060 XT 16 GB 38316
+187%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3050 Ti Mobile 72925

RX 9060 XT 16 GB 208101
+185%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3050 Ti Mobile 422757

RX 9060 XT 16 GB 693716
+64.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	75 −109%	157 +109%
1440p	42 −66.7%	70 +66.7%
4K	27 −59.3%	43 +59.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.22
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.99
4K	ไม่มีข้อมูล	8.12

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 −86.2%	250−260 +86.2%
Cyberpunk 2077	62 −88.7%	110−120 +88.7%
Resident Evil 4 Remake	75 −85.3%	130−140 +85.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	108 −38.9%	150−160 +38.9%
Counter-Strike 2	130−140 −86.2%	250−260 +86.2%
Cyberpunk 2077	59 −98.3%	110−120 +98.3%
Escape from Tarkov	95−100 −27.4%	120−130 +27.4%
Far Cry 5	79 −242%	270 +242%
Fortnite	120−130 −72.7%	200−210 +72.7%
Forza Horizon 4	95−100 −90.8%	180−190 +90.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 −77.3%	170−180 +77.3%
Valorant	160−170 −66.1%	270−280 +66.1%

Full HD
High

Battlefield 5	98 −53.1%	150−160 +53.1%
Counter-Strike 2	130−140 −86.2%	250−260 +86.2%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −7.3%	270−280 +7.3%
Cyberpunk 2077	45 −160%	110−120 +160%
Dota 2	118 −94.9%	230−240 +94.9%
Escape from Tarkov	95−100 −27.4%	120−130 +27.4%
Far Cry 5	74 −235%	248 +235%
Fortnite	120−130 −72.7%	200−210 +72.7%
Forza Horizon 4	95−100 −90.8%	180−190 +90.8%
Grand Theft Auto V	94 −63.8%	154 +63.8%
Metro Exodus	57 −111%	120−130 +111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 −77.3%	170−180 +77.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	92 −197%	273 +197%
Valorant	160−170 −66.1%	270−280 +66.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	89 −68.5%	150−160 +68.5%
Cyberpunk 2077	40 −193%	110−120 +193%
Dota 2	113 −94.7%	220−230 +94.7%
Escape from Tarkov	95−100 −27.4%	120−130 +27.4%
Far Cry 5	68 −243%	233 +243%
Forza Horizon 4	95−100 −90.8%	180−190 +90.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 −77.3%	170−180 +77.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 −192%	146 +192%
Valorant	112 −96.4%	220−230 +96.4%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130

−72.7%

200−210
+72.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 −153%	130−140 +153%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 −101%	350−400 +101%
Grand Theft Auto V	41 −102%	83 +102%
Metro Exodus	34 −121%	75−80 +121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −71.4%	300−310 +71.4%
Valorant	190−200 −62.8%	300−350 +62.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	69 −73.9%	120−130 +73.9%
Cyberpunk 2077	22 −182%	60−65 +182%
Escape from Tarkov	55−60 −98.2%	110−120 +98.2%
Far Cry 5	50 −220%	160 +220%
Forza Horizon 4	60−65 −135%	140−150 +135%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −155%	102 +155%

1440p
Epic

Fortnite

55−60

−127%

130−140
+127%

4K
High

Counter-Strike 2	24−27 −144%	60−65 +144%
Grand Theft Auto V	44 −107%	91 +107%
Metro Exodus	21 −119%	45−50 +119%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −190%	84 +190%
Valorant	130−140 −111%	290−300 +111%

4K
Ultra

Battlefield 5	38 −111%	80−85 +111%
Counter-Strike 2	24−27 −80%	45−50 +80%
Cyberpunk 2077	10 −190%	27−30 +190%
Dota 2	54 −85.2%	100−105 +85.2%
Escape from Tarkov	24−27 −150%	65−70 +150%
Far Cry 5	21 −281%	80 +281%
Forza Horizon 4	40−45 −137%	100−110 +137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −196%	75−80 +196%

4K
Epic

Fortnite

27−30

−159%

70−75
+159%

นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 281%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9060 XT 16 GB เหนือกว่า RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.16	48.28
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤษภาคม 2021	4 มิถุนายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	8 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	160 วัตต์

RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113%

ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Radeon RX 6550M

Radeon RX 9060 XT 16 GB

GeForce RTX 3060 Ti

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce RTX 2060 Max-Q

Intel Xe MAX Graphics

Core iGPU (Arrow Lake)

4000 Blackwell SFF

1000 Ada Generation Mobile

RTX A2000 Mobile

G7 64EU Mobile

Intel Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

950M Mac Edition

Intel Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

9800 GT Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4895 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 2025 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 16 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile หรือ Radeon RX 9060 XT 16 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: