Arc Pro B50 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 211 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 57 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.96 | 33.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75 | 90−95
+20%
|
| 1440p | 42 | 50−55
+19%
|
| 4K | 27 | 30−35
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 94 | 110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 170−180
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62 | 75−80
+21%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75 | 90−95
+20%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 71 | 85−90
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 108 | 130−140
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 170−180
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 79 | 95−100
+20.3%
|
| Fortnite | 120−130 | 150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 120−130
+23.7%
|
| Valorant | 160−170 | 210−220
+25%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 42 | 50−55
+19%
|
| Battlefield 5 | 98 | 120−130
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 170−180
+22.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 300−310
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 55−60
+22.2%
|
| Dota 2 | 118 | 140−150
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 74 | 90−95
+21.6%
|
| Fortnite | 120−130 | 150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 120−130
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 57 | 70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 110−120
+19.6%
|
| Valorant | 160−170 | 210−220
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89 | 110−120
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 50−55
+25%
|
| Dota 2 | 113 | 140−150
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 68 | 85−90
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 120−130
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 60−65
+20%
|
| Valorant | 112 | 140−150
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130 | 150−160
+24%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 210−220
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 41 | 50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 34 | 40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 190−200 | 240−250
+22.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69 | 85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 22 | 27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 50 | 60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 80−85
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 50−55
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 44 | 55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 21 | 24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140 | 170−180
+23.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 12−14
+20%
|
| Dota 2 | 54 | 65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 21 | 24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 50−55
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 30−33
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.16 | 30.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
