Arc Pro A60 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A60 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.94 | 14.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
| 1440p | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Palworld | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Palworld | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Valorant | 160−170
+5%
|
160−170
−5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3.6%
|
250−260
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Palworld | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Valorant | 160−170
+5%
|
160−170
−5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Palworld | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Palworld | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Palworld | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Palworld | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.18 | 23.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Arc Pro A60 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
