Tesla M10 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Tesla M10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M10 อย่างมหาศาลถึง 410% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 598 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.73 | 2.45 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 640 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1306 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 52.24 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 1.672 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 64 | 16 ×4 |
| TMUs | 184 | 40 ×4 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1300 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+430%
| 27−30
−430%
|
| 1440p | 94
+422%
| 18−20
−422%
|
| 4K | 65
+442%
| 12−14
−442%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Palworld | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Fortnite | 206
+415%
|
40−45
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Palworld | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
| Valorant | 276
+452%
|
50−55
−452%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Dota 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Far Cry 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Fortnite | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+437%
|
27−30
−437%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Metro Exodus | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Palworld | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+435%
|
40−45
−435%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 266
+432%
|
50−55
−432%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Dota 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Far Cry 5 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Valorant | 205
+413%
|
40−45
−413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+417%
|
30−33
−417%
|
| Palworld | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 260
+420%
|
50−55
−420%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Palworld | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Palworld | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 240
+433%
|
45−50
−433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Palworld | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Tesla M10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.31 | 7.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 410% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
