GeForce RTX 3070 Mobile vs RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 23.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 80 |
| TMUs | 272 | 160 |
| Tensor Cores | 544 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 40 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+51.4%
| 109
−51.4%
|
| 1440p | 121
+77.9%
| 68
−77.9%
|
| 4K | 92
+109%
| 44
−109%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+12%
|
241
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+5.9%
|
119
−5.9%
|
| Palworld | 140−150
+23.1%
|
117
−23.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+7.1%
|
140
−7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+37.1%
|
120−130
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+17.4%
|
230
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+17.8%
|
107
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 136
+14.3%
|
119
−14.3%
|
| Fortnite | 302
+96.1%
|
150−160
−96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−3.8%
|
189
+3.8%
|
| Palworld | 140−150
+35.8%
|
106
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Valorant | 285
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+22.4%
|
134
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+57%
|
172
−57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+43.2%
|
88
−43.2%
|
| Dota 2 | 146
+12.3%
|
130
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+14%
|
114
−14%
|
| Fortnite | 232
+50.6%
|
150−160
−50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−3.9%
|
188
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+7.2%
|
125
−7.2%
|
| Metro Exodus | 107
+10.3%
|
97
−10.3%
|
| Palworld | 140−150
+39.8%
|
103
−39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+45.3%
|
170
−45.3%
|
| Valorant | 267
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+26.2%
|
126
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+70.3%
|
74
−70.3%
|
| Dota 2 | 141
+17.5%
|
120
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+14%
|
107
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+0.6%
|
167
−0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+37.4%
|
130−140
−37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+43.6%
|
94
−43.6%
|
| Valorant | 259
+41.5%
|
183
−41.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+40.3%
|
150−160
−40.3%
|
| Palworld | 140−150
+41.2%
|
102
−41.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+37.7%
|
106
−37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+54.5%
|
240−250
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+34.9%
|
83
−34.9%
|
| Metro Exodus | 76
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
+4.7%
|
254
−4.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+31.4%
|
102
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+28.6%
|
91
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
| Palworld | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+71.1%
|
83
−71.1%
|
| Metro Exodus | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Palworld | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Valorant | 259
+8.8%
|
238
−8.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Dota 2 | 139
+27.5%
|
109
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+15.1%
|
93
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Palworld | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 106%
- ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.42 | 34.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และ
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
