Radeon RX 7600 vs GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.62 | 85.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 18.50 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 262%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2655 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2250 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
−2.2%
| 141
+2.2%
|
| 1440p | 92
+29.6%
| 71
−29.6%
|
| 4K | 70
+89.2%
| 37
−89.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07
−166%
| 1.91
+166%
|
| 1440p | 7.60
−101%
| 3.79
+101%
|
| 4K | 9.99
−37.3%
| 7.27
+37.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−39.2%
|
348
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−32.1%
|
148
+32.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
−12%
|
149
+12%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−34.4%
|
336
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−4.5%
|
117
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 109
−67.9%
|
183
+67.9%
|
| Fortnite | 253
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−7%
|
150−160
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
| Valorant | 301
+27.5%
|
230−240
−27.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+39.7%
|
179
−39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+12%
|
100
−12%
|
| Dota 2 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 105
−65.7%
|
174
+65.7%
|
| Fortnite | 185
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−7.7%
|
150−160
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−32.7%
|
150
+32.7%
|
| Metro Exodus | 93
−21.5%
|
113
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+7.7%
|
150−160
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
−7.7%
|
210
+7.7%
|
| Valorant | 283
+19.9%
|
230−240
−19.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 106
−53.8%
|
163
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−15%
|
150−160
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−12.8%
|
123
+12.8%
|
| Valorant | 217
−8.8%
|
230−240
+8.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+41.1%
|
90
−41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+19.6%
|
280−290
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+31.2%
|
77
−31.2%
|
| Metro Exodus | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−15%
|
115
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 127
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+40.2%
|
82
−40.2%
|
| Metro Exodus | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Valorant | 262
+7.4%
|
240−250
−7.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 61
+7%
|
57
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 164%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (58%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.56 | 39.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 24 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
