UHD Graphics P750 vs GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ UHD Graphics P750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P750 อย่างมหาศาลถึง 763% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 733 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.78 | 21.76 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 83.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+879%
| 14−16
−879%
|
| 1440p | 95
+850%
| 10−12
−850%
|
| 4K | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+871%
|
21−24
−871%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Palworld | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 169
+839%
|
18−20
−839%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+871%
|
21−24
−871%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
| Fortnite | 178
+889%
|
18−20
−889%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Palworld | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| Valorant | 210−220
+808%
|
24−27
−808%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+871%
|
21−24
−871%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Dota 2 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
| Fortnite | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
| Metro Exodus | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Palworld | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+843%
|
21−24
−843%
|
| Valorant | 210−220
+808%
|
24−27
−808%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Dota 2 | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Valorant | 205
+876%
|
21−24
−876%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
| Palworld | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+856%
|
27−30
−856%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 250−260
+826%
|
27−30
−826%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Palworld | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Palworld | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Valorant | 220−230
+838%
|
24−27
−838%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Palworld | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ UHD Graphics P750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 879% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.41 | 4.22 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 763% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน UHD Graphics P750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics P750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
