Radeon PRO W7900 vs GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.47 | 7.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.07 | 17.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 203%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1760 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 96 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121 | 200−210
+65.3%
|
| 1440p | 85
−39.3%
| 140−150 |
| 4K | 62
−38%
| 100−110 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.12
+79.4%
| 20.00 |
| 1440p | 5.87
+79.4%
| 28.56 |
| 4K | 8.05
+79.9%
| 39.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120 | 200−210
+70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 350−400
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 150−160
+64.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110 | 180−190
+71.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120 | 200−210
+70.9%
|
| Battlefield 5 | 126 | 210−220
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 350−400
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 150−160
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 114 | 190−200
+66.7%
|
| Fortnite | 174 | 300−310
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 142 | 240−250
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211 | 350−400
+65.9%
|
| Valorant | 258 | 400−450
+55%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120 | 200−210
+70.9%
|
| Battlefield 5 | 117 | 200−210
+70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 350−400
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 150−160
+64.8%
|
| Dota 2 | 138 | 230−240
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 110 | 180−190
+63.6%
|
| Fortnite | 162 | 270−280
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135 | 230−240
+70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 127 | 210−220
+65.4%
|
| Metro Exodus | 78 | 130−140
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202 | 300−310
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158 | 270−280
+70.9%
|
| Valorant | 248 | 400−450
+61.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108 | 180−190
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 150−160
+64.8%
|
| Dota 2 | 130 | 220−230
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 104 | 170−180
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110 | 180−190
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147 | 250−260
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87 | 150−160
+72.4%
|
| Valorant | 184 | 300−310
+63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156 | 260−270
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 170−180
+71.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 450−500
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 130−140
+60.5%
|
| Metro Exodus | 50 | 85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 243 | 400−450
+64.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88 | 150−160
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 88 | 150−160
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93 | 160−170
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 120−130
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109 | 180−190
+65.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 75−80
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86 | 140−150
+62.8%
|
| Metro Exodus | 32 | 55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | 100−105
+58.7%
|
| Valorant | 231 | 350−400
+51.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 75−80
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 116 | 200−210
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 49 | 80−85
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 63 | 100−105
+58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61 | 100−105
+63.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53 | 90−95
+69.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.36 | 66.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
