Tesla M2070-Q vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Tesla M2070-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M2070-Q อย่างมหาศาลถึง 907% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 814 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.20 | 1.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $5,489 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 783 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+908%
| 12−14
−908%
|
| 1440p | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 457.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 784.14 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 1372.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Palworld | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Far Cry 5 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Fortnite | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Palworld | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+989%
|
18−20
−989%
|
| Valorant | 234
+1014%
|
21−24
−1014%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+922%
|
27−30
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Dota 2 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Far Cry 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Fortnite | 149
+964%
|
14−16
−964%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Metro Exodus | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Palworld | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+981%
|
16−18
−981%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+914%
|
14−16
−914%
|
| Valorant | 230
+995%
|
21−24
−995%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Dota 2 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Far Cry 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
| Palworld | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+962%
|
21−24
−962%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Metro Exodus | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 229
+990%
|
21−24
−990%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Palworld | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Palworld | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Valorant | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Palworld | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Tesla M2070-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 908% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.51 | 3.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 907% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M2070-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
