Radeon Pro 5700 vs GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ Radeon Pro 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5700 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | 16.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10.3 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 194.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132 | 80−85
−39.4%
|
| 1440p | 80
+60%
| 50−55 |
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 195
+62.5%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 341
+62.4%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 94
+70.9%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 147
+63.3%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 118
+68.6%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 316
+66.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 84
+68%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 123
+64%
|
75−80 |
| Fortnite | 218
+67.7%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 174
+74%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+69.1%
|
110−120 |
| Valorant | 279
+64.1%
|
170−180 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 86
+72%
|
50−55 |
| Battlefield 5 | 103
+58.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 194
+61.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50 |
| Dota 2 | 137
+61.2%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 117
+67.1%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 123
+64%
|
75−80 |
| Fortnite | 193
+60.8%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 172
+72%
|
100−105 |
| Grand Theft Auto V | 145
+61.1%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+65%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+64.5%
|
110−120 |
| Valorant | 270
+58.8%
|
170−180 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
+58.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 73
+62.2%
|
45−50 |
| Dota 2 | 129
+61.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 110
+69.2%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 153
+61.1%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
+62.1%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+66.7%
|
60−65 |
| Valorant | 194
+61.7%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
+68%
|
100−105 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124
+65.3%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+63.7%
|
190−200 |
| Far Cry 6 | 78
+73.3%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 95
+58.3%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120 |
| Valorant | 263
+64.4%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+66%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 125
+66.7%
|
75−80 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+61.8%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 117
+67.1%
|
70−75 |
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 28
+75%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 21
+75%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 93
+69.1%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45 |
| Valorant | 258
+61.3%
|
160−170 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16 |
| Dota 2 | 128
+60%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 84
+68%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+65%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 58
+65.7%
|
35−40 |
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ Pro 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.32 | 27.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58%
ในทางกลับกัน Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
