Arc Graphics 130T vs GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Arc Graphics 130T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 402 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.43 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+297%
| 30
−297%
|
| 1440p | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
| 4K | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+127%
|
80−85
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Palworld | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+159%
|
60−65
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+127%
|
80−85
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
| Fortnite | 164
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Palworld | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Valorant | 200−210
+68.9%
|
120−130
−68.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 152
+138%
|
60−65
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+127%
|
80−85
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.4%
|
190−200
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Dota 2 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
| Fortnite | 156
+85.7%
|
80−85
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+706%
|
16
−706%
|
| Metro Exodus | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| Palworld | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+308%
|
40−45
−308%
|
| Valorant | 200−210
+68.9%
|
120−130
−68.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 141
+120%
|
60−65
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Dota 2 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry 5 | 105
+114%
|
45−50
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Valorant | 163
+133%
|
70−75
−133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 129
+53.6%
|
80−85
−53.6%
|
| Palworld | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Metro Exodus | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110
+162%
|
40−45
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| Palworld | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Metro Exodus | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Palworld | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Valorant | 200−210
+179%
|
70−75
−179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Palworld | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 706%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.34 | 14.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
