Quadro RTX 4000 vs GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Quadro RTX 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.13 | 10.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.37 | 17.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4000 อยู่ 140%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1005 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1625 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120 | 120−130
+0%
|
| 1440p | 76 | 80−85
+5.3%
|
| 4K | 50 | 50−55
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91
+61.2%
| 7.49 |
| 1440p | 4.59
+59.1%
| 11.24 |
| 4K | 6.98
+61.2%
| 17.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 100−110
+1%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 200−210
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+2.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 90−95
+1.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 100−110
+1%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 145 | 150−160
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 200−210
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105 |
| Fortnite | 179 | 180−190
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167 | 170−180
+1.8%
|
| Valorant | 248 | 260−270
+4.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 100−110
+1%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 129 | 130−140
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 200−210
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 290−300
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 99 | 100−105
+1%
|
| Fortnite | 155 | 160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 124 | 130−140
+4.8%
|
| Metro Exodus | 67 | 70−75
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159 | 160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136 | 140−150
+2.9%
|
| Valorant | 247 | 260−270
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 94 | 95−100
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 105 | 110−120
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1.7%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73 | 75−80
+2.7%
|
| Valorant | 162 | 170−180
+4.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+0.7%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 85−90
+2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 250−260
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 241 | 250−260
+3.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85 | 85−90
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 95−100
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 65−70
+4.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 90−95
+2.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67 | 70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 26 | 27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55 |
| Valorant | 208 | 210−220
+1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18 |
| Dota 2 | 100−110
+2%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 45−50
+2.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38 | 40−45
+5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RTX 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.71 | 35.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ Quadro RTX 4000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
