Radeon Pro V520 vs GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro V520 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.44 | 10.14 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 230.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−16.4%
| 110−120 |
| 1440p | 44 | 55−60
+25%
|
| 4K | 42 | 50−55
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65 | 80−85
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 160−170
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 70−75
+27.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65 | 80−85
+25%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 160−170
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Fortnite | 110 | 140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 110−120
+19.6%
|
| Valorant | 160−170 | 200−210
+23.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65 | 80−85
+25%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 160−170
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 300−310
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 120 | 150−160
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Fortnite | 107 | 130−140
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 57 | 70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 110−120
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105 | 130−140
+23.8%
|
| Valorant | 160−170 | 200−210
+23.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 115 | 140−150
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 110−120
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 70−75
+22.8%
|
| Valorant | 93 | 110−120
+18.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81 | 100−105
+23.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 60−65
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 210−220
+25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+26.4%
|
| Valorant | 190−200 | 240−250
+26.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 80−85
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 70−75
+25%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 40−45
+14.3%
|
| Valorant | 130−140 | 160−170
+23.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 12−14
+20%
|
| Dota 2 | 79 | 100−105
+26.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 30−33
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 30−33
+20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro V520 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Pro V520 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Pro V520 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 29.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
Radeon Pro V520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
