Radeon RX 6750 GRE vs GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ Radeon RX 6750 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 360 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 44.63 | 14.10 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1245 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8.7 billion | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 79.68 | 413.0 |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
| 112.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−61.8%
| 110−120 |
| 1440p | 32 | 80−85
+150%
|
| 4K | 28 | 70−75
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.86 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50 | 120−130
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 74 | 190−200
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 120−130
+155%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 49 | 120−130
+145%
|
| Battlefield 5 | 70−75 | 190−200
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 67 | 170−180
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 42 | 110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 59 | 150−160
+154%
|
| Fortnite | 95−100 | 250−260
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 180−190
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 170−180
+158%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+161%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30 | 75−80
+150%
|
| Battlefield 5 | 70−75 | 190−200
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 40 | 100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 550−600
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 29 | 75−80
+159%
|
| Dota 2 | 118 | 300−310
+154%
|
| Far Cry 5 | 53 | 130−140
+145%
|
| Far Cry 6 | 40 | 100−105
+150%
|
| Fortnite | 95−100 | 250−260
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 180−190
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 68 | 170−180
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 95−100
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 170−180
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | 150−160
+159%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 190−200
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 65−70
+160%
|
| Dota 2 | 110 | 280−290
+155%
|
| Far Cry 5 | 49 | 120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 180−190
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 170−180
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 85−90
+158%
|
| Valorant | 130−140 | 350−400
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100 | 250−260
+163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 90−95
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 300−310
+134%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 70−75
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 95−100
+157%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 400−450
+142%
|
| Valorant | 150−160 | 400−450
+158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 130−140
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 37 | 95−100
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 110−120
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 65−70
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 100−105
+150%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 80−85
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 65−70
+160%
|
| Valorant | 90−95 | 230−240
+156%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 65−70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Dota 2 | 34 | 85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 18 | 45−50
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 40−45
+135%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 45−50
+150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.19 | 45.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
