Quadro FX 4800 vs GeForce MX350

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	611	898
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.11	1.25
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GT200B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	747 MHz	602 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	937 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.98	38.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.199 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	16	24
TMUs	32	64
L1 Cache	240 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	192 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	800 MHz
	56.06 จีบี/s	76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	6.1	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.75
+178%

FX 4800 2.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2813
+178%

ตัวอย่าง: 1347

FX 4800 1013
ตัวอย่าง: 513

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 +189%	9−10 −189%
1440p	27 +200%	9−10 −200%
4K	26 +189%	9−10 −189%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	199.89
1440p	ไม่มีข้อมูล	199.89
4K	ไม่มีข้อมูล	199.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	66 +214%	21−24 −214%
Cyberpunk 2077	16 +220%	5−6 −220%
Palworld	16−18 +220%	5−6 −220%
Resident Evil 4 Remake	18 +200%	6−7 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	37 +208%	12−14 −208%
Counter-Strike 2	50 +178%	18−20 −178%
Cyberpunk 2077	11 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	27 +200%	9−10 −200%
Fortnite	82 +204%	27−30 −204%
Forza Horizon 4	37 +208%	12−14 −208%
Palworld	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +178%	9−10 −178%
Valorant	129 +187%	45−50 −187%

Full HD
High

Battlefield 5	30 +200%	10−11 −200%
Counter-Strike 2	24 +200%	8−9 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	120 +200%	40−45 −200%
Cyberpunk 2077	6 +200%	2−3 −200%
Dota 2	83 +207%	27−30 −207%
Far Cry 5	23 +188%	8−9 −188%
Fortnite	43 +207%	14−16 −207%
Forza Horizon 4	26 +189%	9−10 −189%
Grand Theft Auto V	35 +192%	12−14 −192%
Metro Exodus	12 +200%	4−5 −200%
Palworld	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +178%	9−10 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +200%	9−10 −200%
Valorant	116 +190%	40−45 −190%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24 +200%	8−9 −200%
Cyberpunk 2077	5 +400%	1−2 −400%
Dota 2	76 +181%	27−30 −181%
Far Cry 5	21 +200%	7−8 −200%
Forza Horizon 4	19 +217%	6−7 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +178%	9−10 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +220%	5−6 −220%
Valorant	70−75 +208%	24−27 −208%

Full HD
Epic

Fortnite	27 +200%	9−10 −200%
Palworld	16−18 +220%	5−6 −220%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +189%	18−20 −189%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +186%	14−16 −186%
Valorant	70−75 +192%	24−27 −192%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 +180%	5−6 −180%
Palworld	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +183%	6−7 −183%
Metro Exodus	2−3	0−1
Palworld	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	27−30 +190%	10−11 −190%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	30 +200%	10−11 −200%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%

4K
Epic

Fortnite	7−8 +250%	2−3 −250%
Palworld	3−4 +200%	1−2 −200%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ FX 4800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX350 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX350 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX350 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.75	2.43
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	11 พฤศจิกายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1536 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	150 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 4800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

2400 XT Mac Edition

GeForce MX350

330M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1774 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 69 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Quadro FX 4800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: