GeForce GTX 1630 vs MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1630 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 611 | 457 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.11 | 12.33 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1500 MHz |
| 56.06 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
| 1440p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Palworld | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Fortnite | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Palworld | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Fortnite | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Palworld | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Palworld | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Palworld | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Palworld | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Palworld | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1630 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1630 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1630 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.75 | 11.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
