Arc A310 vs GeForce MX350

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	610	432
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.11	33.78
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP107	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	747 MHz	1750 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	937 MHz	1750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.98	56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.199 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	16
TMUs	32	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L1 Cache	240 เคบี	1.1 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1937 MHz
	56.06 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 2.0

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.4
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.75

Arc A310 13.10
+94.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2813
ตัวอย่าง: 1347

Arc A310 5459
+94.1%

ตัวอย่าง: 68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166

Arc A310 11915
+93.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX350 4371

Arc A310 8464
+93.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX350 24744

Arc A310 53244
+115%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336

Arc A310 3269
+145%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 −42.3%	37 +42.3%
1440p	27 −85.2%	50−55 +85.2%
4K	26 −92.3%	50−55 +92.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	66 −133%	154 +133%
Cyberpunk 2077	16 −75%	27−30 +75%
Palworld	16−18 −138%	38 +138%
Resident Evil 4 Remake	18 −133%	42 +133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	37 −56.8%	55−60 +56.8%
Counter-Strike 2	50 −112%	106 +112%
Cyberpunk 2077	11 −155%	27−30 +155%
Far Cry 5	27 −88.9%	51 +88.9%
Fortnite	82 +7.9%	75−80 −7.9%
Forza Horizon 4	37 −51.4%	55−60 +51.4%
Palworld	16−18 −106%	33 +106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −92%	45−50 +92%
Valorant	129 +14.2%	110−120 −14.2%

Full HD
High

Battlefield 5	30 −93.3%	55−60 +93.3%
Counter-Strike 2	24 −37.5%	33 +37.5%
Counter-Strike: Global Offensive	120 −53.3%	180−190 +53.3%
Cyberpunk 2077	6 −367%	27−30 +367%
Dota 2	83 −92.8%	160−170 +92.8%
Far Cry 5	23 −104%	47 +104%
Fortnite	43 −76.7%	75−80 +76.7%
Forza Horizon 4	26 −115%	55−60 +115%
Grand Theft Auto V	35 +25%	28 −25%
Metro Exodus	12 −125%	27−30 +125%
Palworld	16−18 −43.8%	23 +43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −92%	45−50 +92%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −107%	56 +107%
Valorant	116 +2.7%	110−120 −2.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24 −142%	55−60 +142%
Cyberpunk 2077	5 −460%	27−30 +460%
Dota 2	76 −84.2%	140−150 +84.2%
Far Cry 5	21 −110%	44 +110%
Forza Horizon 4	19 −195%	55−60 +195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −92%	45−50 +92%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −81.3%	29 +81.3%
Valorant	70−75 −52.7%	110−120 +52.7%

Full HD
Epic

Fortnite	27 −181%	75−80 +181%
Palworld	16−18 −31.3%	21 +31.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 −108%	24−27 +108%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −90.4%	95−100 +90.4%
Grand Theft Auto V	7−8 −186%	20−22 +186%
Metro Exodus	6−7 −167%	16−18 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −140%	95−100 +140%
Valorant	70−75 −82.9%	120−130 +82.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 −185%	35−40 +185%
Cyberpunk 2077	5−6 −120%	10−12 +120%
Far Cry 5	12−14 −123%	27−30 +123%
Forza Horizon 4	16−18 −100%	30−35 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −111%	18−20 +111%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 −107%	27−30 +107%
Palworld	9−10 −100%	18−20 +100%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	9−10
Grand Theft Auto V	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Metro Exodus	2−3 −350%	9−10 +350%
Palworld	3−4 −233%	10−11 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −260%	18−20 +260%
Valorant	27−30 −117%	60−65 +117%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 −217%	18−20 +217%
Counter-Strike 2	0−1	9−10
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	30 −83.3%	55−60 +83.3%
Far Cry 5	6−7 −133%	14−16 +133%
Forza Horizon 4	10−12 −109%	21−24 +109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%

4K
Epic

Fortnite	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Palworld	3−4 −233%	10−11 +233%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
Arc A310 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
Arc A310 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 25%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 460%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX350 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.75	13.10
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	30 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1774 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: