RTX PRO 6000 Blackwell Server vs GeForce MX330

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX330 กับ RTX PRO 6000 Blackwell Server รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX330
2020
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.57
RTX PRO 6000 Blackwell Server
2025
96 จีบี GDDR7,600 Watt
74.65
+1240%

RTX PRO 6000 Blackwell Server มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 1240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ66915
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน43.119.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGP108GB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38424064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1531 MHz1590 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1594 MHz2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt600 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.261,968.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.224 TFLOPS126 TFLOPS
ROPs16192
TMUs24752
Tensor Coresไม่มีข้อมูล752
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล188
L1 Cache144 เคบี23.5 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี96 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
48.06 จีบี/s1.79 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 2.1b

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA6.112.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX330 5.57
RTX PRO 6000 Blackwell Server 74.65
+1240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX330 2322
ตัวอย่าง: 1627
RTX PRO 6000 Blackwell Server 31099
+1239%
ตัวอย่าง: 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−1218%
290−300
+1218%
4K23
−1204%
300−350
+1204%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 12−14
−1208%
170−180
+1208%
Counter-Strike 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Cyberpunk 2077 10−12
−1173%
140−150
+1173%

Full HD
Medium

Atomic Heart 12−14
−1208%
170−180
+1208%
Battlefield 5 29
−1107%
350−400
+1107%
Counter-Strike 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Cyberpunk 2077 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Far Cry 5 23
−1204%
300−310
+1204%
Fortnite 63
−1170%
800−850
+1170%
Forza Horizon 4 31
−1190%
400−450
+1190%
Forza Horizon 5 16−18
−1213%
210−220
+1213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1233%
280−290
+1233%
Valorant 118
−1214%
1550−1600
+1214%

Full HD
High

Atomic Heart 12−14
−1208%
170−180
+1208%
Battlefield 5 23
−1204%
300−310
+1204%
Counter-Strike 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−1230%
1250−1300
+1230%
Cyberpunk 2077 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Dota 2 70
−1186%
900−950
+1186%
Far Cry 5 15
−1233%
200−210
+1233%
Fortnite 34
−1224%
450−500
+1224%
Forza Horizon 4 22
−1218%
290−300
+1218%
Forza Horizon 5 16−18
−1213%
210−220
+1213%
Grand Theft Auto V 18−20
−1216%
250−260
+1216%
Metro Exodus 11
−1173%
140−150
+1173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1233%
280−290
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−1216%
250−260
+1216%
Valorant 106
−1221%
1400−1450
+1221%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 19
−1216%
250−260
+1216%
Cyberpunk 2077 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Dota 2 64
−1228%
850−900
+1228%
Far Cry 5 14
−1186%
180−190
+1186%
Forza Horizon 4 16
−1213%
210−220
+1213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1233%
280−290
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−1233%
160−170
+1233%
Valorant 65−70
−1208%
850−900
+1208%

Full HD
Epic

Fortnite 21
−1233%
280−290
+1233%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−1200%
130−140
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−1179%
550−600
+1179%
Grand Theft Auto V 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Metro Exodus 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−1216%
500−550
+1216%
Valorant 55−60
−1216%
750−800
+1216%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Far Cry 5 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Forza Horizon 4 12−14
−1208%
170−180
+1208%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1186%
90−95
+1186%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−1173%
140−150
+1173%

4K
High

Atomic Heart 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Grand Theft Auto V 16−18
−1194%
220−230
+1194%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Valorant 24−27
−1150%
300−310
+1150%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 24
−1150%
300−310
+1150%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Forza Horizon 4 8−9
−1150%
100−105
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−1233%
80−85
+1233%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−1200%
65−70
+1200%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX330 และ RTX PRO 6000 Blackwell Server แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 1218% ในความละเอียด 1080p
  • RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 1204% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.57 74.65
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 18 มีนาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 96 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 600 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5900%

ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell Server มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1240% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 2380 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1402 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 6000 Blackwell Server ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX330 หรือ RTX PRO 6000 Blackwell Server เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่