UHD Graphics vs GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 662 | 689 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 44.16 | 40.03 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108B | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
| 48.06 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
+22.2%
| 18−20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27
+12.5%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 75
+15.4%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14 |
| Resident Evil 4 Remake | 13
+30%
|
10−11 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 20
+11.1%
|
18−20 |
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 41
+17.1%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18 |
| Fortnite | 55
+22.2%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+16.7%
|
24−27 |
| Valorant | 118
+18%
|
100−105 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 7
+16.7%
|
6−7 |
| Battlefield 5 | 19
+18.8%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 21
+16.7%
|
18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+12.9%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11 |
| Dota 2 | 64
+16.4%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16 |
| Fortnite | 25
+19%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 24
+14.3%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 28
+16.7%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+27.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20 |
| Valorant | 115
+15%
|
100−105 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+16.7%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11 |
| Dota 2 | 57
+14%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+18.8%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11 |
| Valorant | 65−70
+20%
|
55−60 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
+22.2%
|
18−20 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+25.7%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Valorant | 55−60
+16%
|
50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6 |
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX250 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.67 | 5.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
