Radeon RX 7600M XT vs GeForce MX230

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7600M 7600M XT 7600S 7700S 7800M 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX230
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
4.33
RX 7600M XT
2023
8 จีบี GDDR6,120 Watt
34.26
+691%

7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 691% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX230 GeForce MX230
RX 7600M XT RX 7600M XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ730170
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน33.6422.18
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGP108Navi 33
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2562048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1519 MHz1280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz2469 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.31316.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.81 TFLOPS20.23 TFLOPS
ROPs1664
TMUs16128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cache96 เคบี512 เคบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2250 MHz
48.06 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX230 4.33
RX 7600M XT 34.26
+691%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1806
ตัวอย่าง: 1196
RX 7600M XT 14301
+692%
ตัวอย่าง: 433

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364
RX 7600M XT 39342
+1070%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468
RX 7600M XT 28895
+1071%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797
RX 7600M XT 154102
+876%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 183041
RX 7600M XT 494478
+170%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
RX 7600M XT 9555
+1177%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21116
+452%
1440p7−8
−88.3%
60
4K4−5
−87.9%
33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 10−11 186
+1760%
Counter-Strike 2 18−20 331
+1642%
Cyberpunk 2077 9−10 116
+1189%
Resident Evil 4 Remake 6−7 145
+2317%

Full HD
Medium

Atomic Heart 10−11 140
+1300%
Battlefield 5 20 120−130
+520%
Counter-Strike 2 18−20 317
+1568%
Cyberpunk 2077 9−10 96
+967%
Far Cry 5 15 127
+747%
Fortnite 33 150−160
+367%
Forza Horizon 4 21 245
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24 130−140
+479%
Valorant 55−60 210−220
+274%

Full HD
High

Atomic Heart 10−11 85
+750%
Battlefield 5 16 120−130
+675%
Counter-Strike 2 18−20 164
+763%
Counter-Strike: Global Offensive 65 270−280
+328%
Cyberpunk 2077 9−10 81
+800%
Dota 2 58 140−150
+141%
Far Cry 5 13 127
+877%
Fortnite 20 150−160
+670%
Forza Horizon 4 16 237
+1381%
Grand Theft Auto V 19 133
+600%
Metro Exodus 4 98
+2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21 130−140
+562%
The Witcher 3: Wild Hunt 15 186
+1140%
Valorant 55−60 210−220
+274%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12 120−130
+933%
Cyberpunk 2077 9−10 74
+722%
Dota 2 43 140−150
+226%
Far Cry 5 12 120
+900%
Forza Horizon 4 12 180
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17 130−140
+718%
The Witcher 3: Wild Hunt 9 105
+1067%
Valorant 55−60 210−220
+274%

Full HD
Epic

Fortnite 16 150−160
+863%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9 84
+950%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35 240−250
+636%
Grand Theft Auto V 3−4 70
+2233%
Metro Exodus 3−4 58
+1833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 170−180
+415%
Valorant 40−45 240−250
+472%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 90−95
+4450%
Cyberpunk 2077 3−4 48
+1500%
Far Cry 5 8−9 102
+1175%
Forza Horizon 4 10−11 142
+1320%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 76
+1167%

1440p
Epic

Fortnite 8−9 90−95
+1025%

4K
High

Atomic Heart 3−4 27−30
+833%
Grand Theft Auto V 16−18 74
+363%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 53
Valorant 18−20 210−220
+1011%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 55−60
+5400%
Cyberpunk 2077 1−2 22
+2100%
Dota 2 14−16 100−110
+636%
Far Cry 5 3−4 51
+1600%
Forza Horizon 4 5−6 90
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 40−45
+780%

4K
Epic

Fortnite 4−5 40−45
+975%

4K
High

Counter-Strike 2 21 21
Metro Exodus 35 35

4K
Ultra

Counter-Strike 2 25 25

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600M XT เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7600M XT เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1440p
  • RX 7600M XT เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600M XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.33 34.26
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2019 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 120 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%

ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 691% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX230 GeForce MX230
vs
R9 M375X Radeon R9 M375X
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
vs
RTX 5050 Mobile GeForce RTX 5050 Mobile
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GeForce MX230 MX230
vs
GTX 1650 TU116 GTX 1650 TU116
GeForce MX230 MX230
vs
UHD Graphics 24EU UHD Graphics 24EU
GeForce MX230 MX230
vs
Graphics 448SP Mobile Graphics 448SP Mobile
GeForce MX230 MX230
vs
RTX 4080 Mobile RTX 4080 Mobile
GeForce MX230 MX230
vs
RTX A500 RTX A500
GeForce MX230 MX230
vs
FirePro M4170 M4170
GeForce MX230 MX230
vs
Jetson Nano Jetson Nano
GeForce MX230 MX230
vs
UHD Graphics G1 32EU Mobile UHD Graphics G1 32EU Mobile
GeForce MX230 MX230
vs
P5000 X2 Mobile P5000 X2 Mobile
GeForce MX230 MX230
vs
RX 7900 GRE RX 7900 GRE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1521 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 98 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX230 หรือ Radeon RX 7600M XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่